Uploader는 Creator가 아니다 — PhotoGram에서 C2PA와 저작권 주장을 분리한 이유
PhotoGram에 C2PA를 붙이려다 “업로드한 계정을 creator로 서명해도 되는가?”라는 제품 정책 문제를 만났다. publication integrity와 사용자 권리 주장을 분리하고, 기본 게시 UX까지 다시 정한 과정을 정리했다.
PRIMARY가 바뀌어도 도메인은 바뀌면 안 된다 — 홈 PaaS에서 Control Plane과 Data Plane을 나눈 이유
PhotoGram에 이어 Ghost까지 실제 workload로 붙이자 단일 서버에서는 보이지 않던 routing과 authority 문제가 드러났다. public identity를 고정한 채 control-plane handover와 workload 이동을 분리한 과정을 정리했다.
AI 두 개가 같은 checkout을 쓰자 branch가 바뀌었다 — Shared workspace concurrency 사고
서로 다른 작업을 수행하던 Claude와 Codex 세션이 같은 mutable checkout을 공유하면서 branch context가 바뀌고 한 세션의 변경이 잘못된 checkout에 들어갔다. AI 병렬 실행에서 workspace 자체가 shared mutable state라는 사실을 정리한다.
AI에게 디자인을 계속 설명하는 대신 실제 React 화면 76개를 HTML로 뽑았다
반복되는 AI 디자인 피드백 대신 실제 React 앱의 38개 UI 상태를 desktop/mobile 각각 standalone HTML로 추출했다. 새 mock을 만드는 대신 현재 제품을 editable projection으로 바꿔 human visual review 비용을 낮춘 과정을 정리한다.
브랜치는 분리됐는데 DB는 공유하고 있었다 — Worktree 사이 Hibernate schema drift가 main을 깨뜨린 과정
Git worktree로 source checkout은 분리했지만 local MariaDB는 공유하고 있었다. feature branch의 ddl-auto update가 남긴 NOT NULL 컬럼이 main의 회원가입을 깨뜨린 사건과, compatibility code 대신 실제 drift를 제거한 판단을 정리한다.
탈퇴와 삭제는 같은 lifecycle이 아니었다 — PhotoGram에서 계정·콘텐츠·GPS 보유기간을 분리한 이유
30일 보존 규칙 하나로 계정과 모든 콘텐츠를 처리하려고 하면 복구, 재가입, 개인정보, 미디어 정리가 서로 충돌한다. PhotoGram에서 계정 탈퇴와 비활성화, Photo/Story 휴지통, raw GPS 보존을 서로 다른 lifecycle로 분리한 이유를 정리한다.
기능은 거의 있었는데 경계가 틀렸다 — PhotoGram Place V1 소스 리뷰에서 찾은 다섯 가지 P0
Place V1 구현 보고서는 PASS였지만 실제 source review에서는 exact GPS 로그 노출, N+1 조회, visibility count 누출, 누락된 Root search, provider 종속 검색이 P0로 드러났다. 기능 존재 여부보다 경계의 의미를 확인한 코드 리뷰를 정리한다.
두 번째 서버를 붙여보니 테스트가 놓친 경계가 보였다 — Node-Local Runtime을 실제로 검증한 방법
PaaS, Server Ops, Security Guard를 두 번째 물리 노드에 실제로 연결하면서 handshake, observation, containment, disconnect/reconnect, crash-restart를 검증했다. 단위 테스트를 넘어서 실제 runtime transition을 확인해야 했던 이유를 정리한다.
EXIF GPS를 쓰되 저장하지 않는다 — PhotoGram Place에서 위치 추천과 공개 위치를 분리한 이유
사진의 EXIF GPS는 좋은 장소 추천 신호지만 그대로 저장하거나 공개 위치로 취급하면 위험하다. 정확한 촬영 좌표는 transient observation으로만 쓰고 사용자가 선택한 Place snapshot만 남기는 구조를 정리한다.
PostgreSQL 침해를 겪고 나서야 보였다 — 웹 방어와 Host Runtime Security는 다른 문제였다
DB 침해에서 OS command execution과 resource hijacking까지 이어진 실제 사건은 기존 웹 abuse detection만으로는 보이지 않는 영역을 드러냈다. 예방, 관측, 판단, 집행을 어떻게 다시 나눴는지 정리한다.
AI가 매번 같은 코드를 다시 쓰게 하지 않기로 했다 — 개인 소프트웨어 자산화의 기준
프로젝트가 늘어나자 AI에게 같은 controller, DTO, cache adapter, UI 구조를 반복 생성시키는 비용이 보이기 시작했다. 모든 것을 generic framework로 만들지 않으면서 재사용 자산을 쌓는 기준을 정리한다.
한 서버가 다른 서버의 보안 Authority가 되면 안 된다 — Node-Local Runtime Security를 선택한 이유
여러 물리 노드를 하나의 PaaS로 묶더라도 process observation과 containment authority까지 중앙화할 필요는 없다. 각 노드가 자기 runtime의 사실과 집행을 소유하고 PaaS mesh는 요약된 상태만 조정하도록 한 이유를 정리한다.